Бундестагът наскоро прие гаден закон. Досега традиционният девиз беше: Не можете да бъдете таксувани два пъти за едно и също нарушение. Този правен принцип е премахнат със спорни доводи, коментира в Der Spiegel Франциска Аугщайн.
В Бундестага, центъра на германската демокрация, понякога има закони на дневен ред, които не правят чест на Парламента. Особено експлозивно беше това, което беше планирано по повод аферата “Флик“. Като напомняне: в края на 70-те години се разкри, че Flick Group тайно захранва Християн социалния съюз (CSU – ХСС), Христиан демократическия съюз (СDU), Свободната демократическа партия (FDP) и дори Социалдемократическата партия (SPD) с дарения, които не са официално регистрирани. По това време отговорният управител Еберхард фон Браухич го нарече „опазване на ландшафта“.
Корпорацията Flick спести цяло богатство от данъци, които трябваше да плати. Преди 40 години, в края на 1981 г., Бундестагът – с преобладаващо мнозинство от партиите, обслужвани от Flick Group и техните депутати, обвързани с фракции – искаше да приеме закон, според който трябва да има пълна амнистия за укриване на данъци: за всички и със задна дата.
До това не се стигна просто защото пресата направи този чудовищен план публичен. Това беше един от моментите, когато партиите и Бундестагът бяха посрамени. По това време ставаше въпрос за анулиране със задна дата на данъчните задължения, поставяйки интересите на партиите и отделните индустриалци над интересите на гражданите и тяхната държава.
Единственото добро нещо за проекта по това време: той не беше изпълнен.
Преди няколко дни Бундестагът се посрами, защото, мислейки напред, прие закон, който е направо лош. Този закон не беше достатъчно критикуван предварително. И така, това, което се превърна в реалност, ще се окаже кошмар за много хора.
Става въпрос за престъпление. До този момент в Германия се прилагаше следното (възприето от древноримския закон): който веднъж е бил оправдан, не може да бъде преследван отново за същото престъпление. С малко изключения – например ако с фалшиви документи са открити доказателствата, процесът може да бъде рестартиран. Досега обаче в сила беше общоприетото правило, че веднъж оправдани, обвиняемите са наистина свободни и могат да се опитат да продължат живота си.
От този момент нататък това вече не важи: всеки, който някога е бил обвинен в убийство, но след това оправдан, вече може да очаква повторно разглеждане до края на живота си. Лице, което е обвинено в кражба, но след това е оправдано, може внезапно да бъде обвинено в убийство, защото човек е бил убит в същия ден в същия район, където е извършена кражбата.
Когато човек бъде убит, има опечалени роднини, които наистина са с разбито сърце, нетърпеливи да арестуват извършител, роднини, които – разбираемо – искат да знаят какво точно се е случило, искат да знаят подробностите, за да се справят с мъката. Непоносимо е да чуват „Извършителят не може да бъде открит“.
Но има и невинни, които се влачат през процеса, въпреки че не са извършили деянието. Те са били близо до жертвата, може да са оставили ДНК. Но те не са убили. Животът на такива хора излиза от релсите от процеса за убийство. Невинните хора, най-вече, никога няма да се отърват от естественото чувство на вътрешен срам, което идва с подобно обвинение. Да не говорим за медийното внимание.
Новият закон излага тези хора на доживотен страх. Законът е оправдан с довода, че би могло да се появят нови възможности в криминалистиката, които след това трябва да се спазват. Е, какъв е смисълът? По-ново постижение е ДНК анализът. Експертите казват, че той има само частично значение. Това е не само защото запазването на доказателствата всъщност е толкова небрежно, колкото можете да го видите в телевизионните трилъри, но и защото може да се случи така, че – да кажем – мъж да докосне жена и след това да си тръгне, без да я убие.
Новият закон предвижда предполагаеми научни изобретения, за които все още не се знае. Новият закон вероятно споменава възможност за някакви изобретения, само за да отмени изпитания и проверен правен принцип „ne bis in idem“, който гласи – не два пъти заради едно и също нещо.
Зад това се крие много умно древноримско разбиране за правния мир. Девизът „ne bis in idem“ косвено се отнася до две важни неща: държавата има суверенитет; след като държавните съдилища вземат решение, семейните вражди, които продължавали поколения наред, стават излишни.
На второ място, това включва идеята, че чувствата на отмъщение на хората трябва да отстъпят пред идеята, че невинността в крайна сметка се зачита повече от вината. През 19 век казвали: по-добре да пуснете дванадесет виновни, отколкото да обесите един невинен. Това е разумно, това е подходящо за съвременната демокрация.
Законът, приет наскоро от Бундестага, изостави тази правна концепция. Ужасяващо е, срамно е.
СНИМКА: БГНЕС