Текущите изследвания подхранват теорията, че Sars-CoV-2 може да идва от лаборатория във Ухан. Какво науката знае досега и какво означават политическите спекулации.
Що се отнася до въпросите за произхода на коронавируса, Джо Байдън иска да знае точно. В края на май американският президент възложи на американските разузнавателни служби да разследват по-отблизо този въпрос. Нов доклад трябва да бъде достъпен в рамките на 90 дни, който трябва да отговори основно на едно: Коронавирусът Sars-CoV-2 се превърна в глобална пандемия чрез човешки контакт със заразено животно или чрез лабораторна авария?
Преди две седмици и половина Wall Street Journal вече предизвика раздвижване със съответните доклади. Съответно американски доклад счита за „правдоподобно“, че вирусът е изтекъл от лаборатория в Ухан.
И макар, че екип на Световната здравна организация (СЗО) не откри никакви доказателства за нейния произход в лабораторията при изследванията си в Китай, напоследък има слухове за подобен сценарий. Институтът по вирусология (WIV) и Центърът за контрол и профилактика на заболяванията се намират в Ухан, мястото на произход на пандемията, според досегашната информация. Вирусите на прилепите се използват в лабораториите на двете изследователски институции. Например известният учен Ши Дженли, която стана известна като „Batwoman“ (Жената-прилеп) в китайската преса, прави изследвания в WIV.
Смята се, че WIV има най-голямата колекция в Азия от коронавируси на прилепи и други вируси. Възможно ли е вирусът да влезе в обращение при лабораторна авария? В миналото е имало такива инциденти. Неотдавнашен доклад в „Wall Street Journal“ разкрива, че този сценарий е много правдоподобен и заслужава по-нататъшно проучване.
Защо дебатът за произхода на коронавируса пламна отново сега?
Твърденията и слуховете, че вирусът идва от лаборатория, съществуват от много рано. Досега китайците категорично отричаха подобни твърдения. Но американските разузнавателни служби и преди са се опитвали самостоятелно да ги разследват. Както пише „Wall Street Journal“ с позоваване на тайни източници, през миналата година на Националната лаборатория „Лорънс Ливърмор“ в Калифорния е възложено да разследва произхода на вируса. Изследователското съоръжение в град Ливърмор е на около 70 километра източно от Сан Франциско в Северна Калифорния и разполага със „Z Division“, където се извършват тайни проучвания за правителството на САЩ.
Според изготвения там доклад, за който се твърди, че е бил представен на правителството на САЩ през октомври 2020 г., трима служители от лабораторията в Ухан са се разболели през ноември така, че е трябвало да бъдат хоспитализирани. Техните симптоми били много подобни на тези при Covid-19 или грип. Генетичният анализ на вирусите Sars-CoV-2 също прави вероятна евентуална лабораторна авария. Сега доказателствата очевидно са се увеличили, след като разследване на Vanity Fair също стигна до данните от Националната лаборатория Лорънс Ливърмор. Китай вече отрече, че трима служители на WIV са били приети в болница през ноември 2019 г.
Какво казва СЗО за тезите?
През март СЗО представи проучване, според което вирусът е могъл да произхожда от прилепи още преди десетилетия, но след това може да е прескочил върху хората чрез друго животно гостоприемник – вероятно панголин. Участващите учени описаха теорията за вероятно изпускане на вируса от лаборатория, като „изключително малко вероятна“.
Фактът, че слуховете за лабораторен пробив непрекъснато се появяват, може отчасти да се дължи и на факта, че работата на експертната комисия, пътувала в Китай по това време, както се твърди, предварително е била затруднена от властите там.
Имаше оплаквания от няколко държави за недостатъчен достъп на екипа и непълни китайски данни. Следата от възможен лабораторен инцидент въобще не е проследена, след като първоначалните разследвания от миналата година не са я посочили. И възможността за умишлено освобождаване на Sars-CoV-2 не беше проучена за последния доклад.
Това ли е краят на разследванията на СЗО?
Не. Малко след публикуването на доклада шефът на СЗО Тедрос Адханом Гебреесус призова за по-нататъшно проучване на хипотезата за лабораторна авария.
„Възможни са допълнителни мисии със специализирани експерти, които съм готов да изпратя“, каза Тедрос в края на март. Всъщност след доклада много въпроси остават отворени и все още не са разрешени. Например изборът, който докладът на СЗО прави за междинен приемник на вируса към човека, е широк. В допълнение към панголините, това може да бъдат и норки, зайци, миещи мечки и домашни котки. Или животни като язовци или сродни видов. Всички те са били инфектирани с коронавирус на Sars по време на огнището в провинция Гуангдонг, Китай.
Какво казват други експерти?
По-голямата част от експертите все още приемат естествения произход на вируса. Хамбургският биолог Матиас Глаубрехт, директор на Центъра по естествена история, също смята тезата за лабораторен инцидент за малко вероятна. Например той посочи, че СЗО не е открила антитела в кръвта на персонала по време на изследванията си в Ухан. Това не означава, че някой там преди е бил заразен с вируса.
Така или иначе с научни методи би било трудно да се определи произходът на коронавируса, защото дори в природата постоянно се появяват нови варианти на вируси с променени гени. Следователно не е възможно да се каже категорично откъде идва последователността на вируса. Така че може никога да не е възможно да се установи дали вирусът е дошъл от лаборатория или не.
Колега на Глаубрехт, професорът по физика в Хамбург Роланд Визендангер, стигна до различно заключение. В статия той описва защо смята тезата за лабораторен инцидент за правдоподобна. Визендангер, който не е бил специалист в областта, не е извършил никакви научни изследвания, а само е събирал информация и доказателства за хипотезата. Съдържанието и начинът, по който той е публикувал, бяха силно критикувани, включително от експерти като Глаубрехт.
Лабораторни инциденти постоянно се случват
В лабораториите предпазните мерки за безопасност обикновено са много високи. Тази в Ухан принадлежи към най-високото ниво на биологична сигурност 4 (BSL4). По света има 59 такива лаборатории с висока степен на сигурност, където се използват високоефективни въздушни филтри, за да се предотврати излизането на вируси. Освен това отпадъчните води се пречистват със специални химикали или топлина, а изследователите носят защитни костюми. Въпреки това, както отбелязва неотдавнашен доклад, няма обвързващи международни стандарти за безопасна и отговорна работа с патогени.
И дори такива лаборатории не са застраховани срещу инциденти – дори ако досега те са се случвали предимно в лаборатории с по-ниско ниво на безопасност. Например вирусът H1N1, предизвикал пандемията от грип от 1918 г., „избяга“ от лабораториите в Съветския съюз и Китай през 1977 г. и се разпространи по целия свят.
През 2004 г. двама служители-студенти в Националния институт по вирусология в Пекин се разболяха от патогена ТОРС (тежък остър респираторен синдром – Sars) и го разпространиха, като майката на един от двамата почина.
През 2014 г. бяха открити някои флакони с вирус на едра шарка при преместване на офис на Американската администрация по храните и лекарствата.
Човешка грешка също съставлява 70 процента от инцидентите, казва Лин Клоц от Центъра за контрол и неразпространението на ядреното оръжие във Вашингтон.
Смъртните писъци на миещите кучета
Берлинският вирусолог Кристиан Дростен наскоро се застъпи за съвсем друга теория. Той смята китайската кожухарска индустрия за най-вероятния източник на вируса. Там голям брой миещи кучета, които бяха идентифицирани като преходни вирусни гостоприемници, заедно с котки с първия вирус Sars, бяха убити, за да бъде обработена кожата им. Животните, някои от които са от дивата природа, са издавали ужасяващи смъртни писъци, докато кожата им била отделяна от телата им. При това е възможно да са отделили инфекциозни аерозоли, с които да заразят хората. Дростен обаче призна, че няма никакви доказателства за своята хипотеза – досега няма съответни проучвания.
Технически е възможно вирусът да се генерира в лаборатория. Но при Sars-CoV-2 това е малко вероятно, тъй като вирусът Sars като основа е пълен с отклонения в сравнение със Sars-CoV-2. Би било достатъчно да се променят само много специфични области. „Ако някой беше разработил Sars-2 по този начин, тогава бих казал, че го е направил доста тромав“, каза Дростен пред списание „Republik“. И в случай на умишлено освобождаване, по негово мнение, Институтът по вирусология в Ухан е извън съмнение, тъй като там се извършват сериозни академични изследвания.
Каква е оценката на американските тайни служби?
Две от институциите клонят към тезата, че коронавирусът е скочил от заразено животно на хора, каза американският президент Джо Байдън. Една служба, обаче, смята лабораторното изтичане за по-вероятната причина за пандемията. И двата лагера са само „леко или умерено“ уверени, че техните съответни възгледи са верни. Всички те са единодушни, че няма достатъчно информация за окончателно изясняване на въпроса.
Защо Байдън се реши на тази стъпка?
Решението на Байдън предхожда пълен обрат по въпроса в САЩ. Той смята, че коронавирусът произхожда от лаборатория във Ухан, каза бившият шеф на Агенцията за контрол на заболяванията в САЩ Робърт Редфийлд пред CNN през март. Вирусологът е може би най-видният представител на хипотезата за лабораторната следа до момента.
Главният вирусолог на САЩ Антъни Фаучи не стигна толкова далеч, но преразгледа първоначалната си позиция. Преди година той зае много ясна позиция по въпроса: всичко показва, че вирусът се е развил в природата и след това се е разпространил и при хората, каза той за National Geographic тогава. В крайна сметка, обаче, Фаучи даде на заден – той вече не е толкова сигурен в първоначалната си теза.
Освен това група уважавани изследователи публикуваха отворено писмо по въпроса в известното списание „Science“ миналия месец. Учените подчертават, че продължават да смятат за правдоподобни и двете тези за произхода на пандемията. Което доведе до това, че либералният лагер прие на сериозно лабораторната следа. Макар че част от него отдавна бяха я отхвърлили като конспиративна теория. Бившият президент Доналд Тръмп, който многократно атакува Китай заради произхода на пандемията и наричаше коронавируса публично „китайския вирус“, както и представители на Републиканската партия обаче се чувстват възмездени от последния обрат.
Тръмп също наблегна на лабораторната хипотеза за честите си атаки срещу Пекин – разбира се, без да предостави ясни доказателства. Въртяха се и истински конспиративни теории за възможния произход на пандемията, като например, че вирусът е бил умишлено пуснат като биологично оръжие. Може би и защото част от американската общественост дълго отхвърляше лабораторната авария.
Какви политически последици може да има?
Потенциално огромни. Що се отнася до външната политика може да има още един сблъсък между САЩ и Китай. Пекин възмутено отхвърля всякакви предположения, че вирусът би могъл да избяга от лаборатория в Ухан или по друг начин при проучвания в Института по вирусология в града.
Байдън, от друга страна, наскоро обяви, че в сътрудничество с партньори от цял свят ще „призове Китай да участва в цялостно, основано на факти и прозрачно международно разследване“.
Вътрешнополитическият спор в САЩ вече започна. Критикуват се видни представители на научната общност и държавни експерти, както и части от медиите. Декларация от група изследователи, публикувана в списание „The Lancet“, наскоро силно привлече вниманието. Кристиан Дростен, най-известният вирусолог в Германия, е един от подписалите я.
В нея изследователите обявяват, че „силно осъждат слуховете и дезинформацията около произхода на коронавируса“. „Всички ние категорично осъждаме конспиративните теории, предполагащи, че COVID-19 не произхожда от природата… Конспиративните теории само създават страх, слухове и предразсъдаци, които застрашават глобалното ни сътрудничество в борбата срещу този вирус“, се казва в нея.
Критиците не само се оплакват, че това е допринесло за преждевременното стесняване на дебата по този въпрос. Те изтъкват и ролята на американския зоолог Питър Дашак. Той очевидно е автор на това, което е формулирано като декларация на солидарност с китайските учени и лекари. Според доклади Дашак в миналото е играл важна роля за набирането на финансиране от САЩ за научни изследвания към Института по вирусология в Ухан. Следователно той е обвинен в сериозен конфликт на интереси. Независимо от това, Дашак бе част от екипа от експерти, пътували до Ухан в началото на годината.
От Йорг Рьомер и Александър Сарович, Der Spiegel
СНИМКА: БГНЕС