Един от най-дългоочакваните филми това лято – „Одисея“ на режисьора Кристофър Нолан, е вече в кината. Британецът се надява да уреди един, според него, исторически дълг между популярното, но и сериозно кино, и основополагащия текст на западната култура.

Christopher Nolan’s “The Odyssey” was shown on a giant screen at the Colosseum

Before the screening, the audience watched a live performance featuring dancers and fire performers performing stunts.

After the spectacular show and the arrival of dusk, the film itself was played… pic.twitter.com/u0HhtT7cod

— NEXTA (@nexta_tv) July 18, 2026

Режисьорът посреща репортера на испанския в. „Ел Мундо“ Луис Мартинес в централен лондонски хотел. Съвсем близо до IMAX киното, където предния ден филмът с участието на Мат Деймън и още куп звезди беше прожектиран в целия му блясък.

Нолан отпива чай, а Нолан, отново той, също се завръща към корабокрушението си, към своята идентичност, към самата душа на своето кино.

– Ако сте готов, нека започнем с основите. Знаем, че „Одисея“ е крайъгълен камък на западната култура, но какъв е смисълът днес да се прави филмова адаптация на произведение, написано през 8 век пр.н.е.?

Кристофър Нолан: Да се ​​каже, че „Одисея“ е издържала проверката на времето, е силно омаловажаване. Не е тайна, че Омир е очаровал култури и поколения в продължение на 3000 години, защото се свързва с универсални и вечни истини за човешката природа, цивилизацията и най-дълбоките ни желания.

Така че вярвам, че всяко поколение може да намери нещо актуално в него и това е причината за този филм. Омир е съвременен автор.

– На ум ми идва по-конкретна, ако щете политическа причина: възстановяването на гръцката концепция за xenia, гостоприемство към непознати (от гръцката дума xenos/ξένος, в буквален превод „чужденка“ или „странница“, което може да се тълкува и като „гостоприемна“). Но в Испания и части от Европа се говори за национален приоритет. Притеснява ли ви тази антицивилизационна промяна?

Кристофър Нолан: Да, тази концепция се появява във филма като закон на Зевс. Това е нещо толкова основно, колкото да се отнасяш с другите така, както би искал да се отнасят с теб.

В Омир има теологична основа: някой може да изглежда като скромен просяк, но може да е преоблечен бог. Това е страхът.

Когато напуснеш дома си за няколко часа или няколко дни, по дефиниция си на милостта на непознати. Те трябва да те хранят, обличат, да ти дават вода и да ти помагат; това е единственият начин, по който цивилизацията може да функционира.

Разпознаването и грижата за другия, мигранта, е определението за цивилизация. Когато започнете адаптацията и се опитате да намерите значими точки – именно в човечността на героите и ситуациите, както е в случая с голяма част от произведенията на Омир – започвате с наблюдение на неща, които изглеждат чужди, принадлежащи на друга епоха, но докато работите върху тях, докато усъвършенствате историята и начина, по който е разказана, осъзнавате, че нищо не се е променило и че нашата цивилизация продължава да зависи от този принцип, както винаги.

Интересно е да се види как идеята, че без това уважение към другите нищо не може да работи, заема централно място.

– От друга страна, за да продължим с паралелите със съвременния свят, ние се намираме в Близкия изток в един непрестанен конфликт, преди 30 века и точно сега. До голяма степен неговата версия подчертава безсмислието на войната, нейната отчаяна безполезност и варварство. Може да се каже, че нямаме лекарство. Мисля за предишните Ви филми – „Дюнкерк“ или „Опенхаймер“. Доколко тази тема Ви мотивира да решите да направите филм?

Кристофър Нолан: Опитвам се да не бъда поучителен в подхода си към създаването на филми; опитвам се да се съсредоточа върху самия разказ, върху това, което за мен е завладяващо или трогателно.

Неизбежно, когато се занимавам с историята за завръщането от една война, въпросът какво е представлявал този конфликт за героите става много важен, докато анализирате и адаптирате историята.

Разбира се, няма нищо ново в посочването на безсмислието на войната, но в това се крие ключовият момент и жестокостта: това е нещо, което вече знаем и многократно игнорираме.

Това е урок, който се чувстваме принудени да пренаучаваме отново и отново през цялата история. Ето защо вярвам, че моят подход несъмнено се основава на цикличния характер на възхода и падението на цивилизациите, както и на повтаряемостта на идеи, теми и човешки взаимодействия.

-Гърците са живели редом с боговете и този факт е оформил разбирането им за един свят, може би твърде отдалечен от нашия. Вашият филм, без да разкрива нищо ново, ги интегрира в разказа по реалистичен начин. Чудя се за последиците, дори моралните, граничещи с атеизъм, от това решение.

Кристофър Нолан: Поемата представя различни начини за подход към тази връзка. Макар че има сцени, в които боговете взаимодействат помежду си – в друга реалност, така да се каже – идеята, че боговете се маскират, ходят сред нас и са част от живота ни, също е много присъстваща.

Това несъмнено е много по-интересно за мен. Това е била епоха, когато боговете са били вездесъщи, откривани в движението на вълните, във вятъра, в гръмотевиците, в светкавиците… и всичко това представлявало конкретно доказателство за тяхното съществуване.

Следователно тяхното присъствие е мощен и ежедневен елемент в живота на хората; не нещо необикновено, а част от всекидневието.

Това е причината, например, сцените да се развиват в сърцето на природата, на реален фон. Идеята е, че винаги виждаме въздействиет на природната среда върху героите и колко дълбоко са свързани те със света, който обитават.

-Споменах атеизма по-рано. Би било по-добре да го наречем пантеизъм, кинематографичен пантеизъм, така да се каже…

Кристофър Нолан: Да, това е много земен и близък до нас подход, който съм възприел. Въпреки че са минали векове, всички ние живеем в един и същ свят – света на гърците.

Моето намерение е да поясня, че природата е доказателство за божественост.

Следователно, тя трябва да бъде уважавана, а изразът на това уважение е чрез преданост, добро поведение или всяка друга форма на респект.

В известен смисъл науката в съвременния свят е заела мястото на много от тези импулси, но не знам дали нещата са толкова различни.

-Какво имате предвид?

Кристофър Нолан: Продължаваме да съдим човешкото поведение от етична гледна точка, дори когато става въпрос за наука.

Мислим например, че науката е заменила суеверията, но инатът на отричането от страна на мнозина доказва друго.

От друга страна, ако погледнем например изменението на климата, говоренето за него и отговорността, която ние, хората, чувстваме да го подобрим, е самоналожена етична рамка, основана на последствията, на нещо, която не е задължително да можем да докоснем или видим с такава конкретност.

-Ако разбирам правилно, вие твърдите, че развитието на науката не е променило отношението ни към религията.

Кристофър Нолан: Нека помислим какво се случва с героите в „Одисея“ по отношение на жертвоприношението. Моментът, в който Агамемнон жертва дъщеря си Ифигения, за да получи благоприятни ветрове, за голямо отчаяние на съпругата си Клитемнестра. Мисля, че този акт говори много за това защо хората търсят в религията някаква етична рамка.

The Odyssey is the first movie ever shot entirely on IMAX film, so IMAX 70mm shows you the whole thing: the full 1.43:1 frame, floor to ceiling, every inch Nolan captured. It's the largest, highest resolution format in the world, and only 41 theaters on the planet can actually… pic.twitter.com/GkQDRmQhfZ

— Filmatic (@itsFilmatic) July 16, 2026

Това имам предвид при климатичните промени и широко разпространената идея, че ако живеем по-етично и устойчиво, ще променим климата и ще подобрим условията си.

Науката ни казва, че може би това е вярно, но не знам до каква степен това отношение наистина се различава от това на хората, които са искали да умилостивят боговете с жертвоприношения.

В крайна сметка не съм сигурен, че нещата са се променили толкова, колкото си въобразяваме. За да се върнем на въпроса ви, религията винаги е играла една и съща роля.

– Вашата амбиция, както заявихте преди, е да изплати историческия дълг, който киното дължи на жанра и на самата „Одисея“. И да го стори чрез популярни, приключенски филми за всички. Блокбъстърът обаче изглежда все по-далечен от, да речем, сериозното кино. Как да преодолеем разделението между възвишеното изкуство и популярното изкуство?

Кристофър Нолан: Процесът е винаги един и същ във всяка област на културата. В краткосрочен план хората често виждат разделение между това, което е популярно, и това, което е сериозно. С течение на времето това разграничение изчезва.

„Одисея“ е основата на цялата литература, но преди всичко това е вълнуваща история с богове, чудовища и грандиозно приключение.

Помислете за Чарлз Дикенс, един от най-великите романисти. Той винаги се е радвал на огромна популярност. До голяма степен е бил популярен автор. Що се отнася до филмите, поради икономиката на производството им, те винаги е трябвало да се харесват на широка аудитория и да предлагат незабавно забавление.

Но нещо подобно се случва и с поп музиката: тя трябва да бъде много достъпна от самото начало, за да функционира в икономическата рамка.

– Добре, но Ви питах за настоящото разделение между културно неподходящото мейнстрийм кино и…

Кристофър Нолан: Според мен тази сила на киното не възпрепятства и не изключва наличието на дълбоки значения, резонанси, нюанси и елементи, които са важни за нас като човешки същества.

Вярвам, че езикът на Холивуд, езикът на блокбъстърите, винаги е бил изключително ефективен начин за разказване на истории и комуникация, но трябва да се уважава такъв, какъвто е.

Трябва да ценим способността му да забавлява, преживяването, което предлага, и връзката, която установява с публиката.

Това е смисълът на съществуването на този вид филми. Понякога забравяме, че е от основно значение да уважаваме способността на киното да забавлява хората, а забавлението не е нещо презряно или некултурно.

Най-забавните блокбъстъри са тези, които притежават чувство за реалност и сериозност; филми, които се свързват с теми, които са важни за нас, в които виждаме отразени себе си и които се възприемат като автентични. Това е, което наистина ме пленява и което се опитвам да правя.

– Последният голям популярен феномен, филмите за супергерои, които вие революционизирахте по свой начин със сагата за Батман, изглежда не преживява най-добрите си времена. Каква според Вас е причината за това?

Кристофър Нолан: Мисля, че е свързано с разликата между формата на едно нещо – конвенциите, приети за неговото изразяване – и неговата развлекателна функция. Това, което се случва с всеки жанр – независимо дали става дума за филми за супергерои или за нещо друго – е подобно на случилото се с уестърните през 50-те години на миналия век: идва момент, в който общоприетото е толкова познато на публиката, че жанрът става празен или незадоволителен, просто поради тази прекаленост.

Това се случва с всеки жанр с течение на времето; той трябва да бъде обновен.

-Тоест начинът да се обновят филмите за супергерои, според Вас, е да се върнем към техните корени в абсолютния смисъл: гръцката митология?

Кристофър Нолан: Една от причините да се вдъхновя да се опитам да разкажа история от гръцката митология като голям, модерен холивудски филм е, че никога преди не бях виждал нещо подобно. Ново е за мен.

Въпреки че филмът ми възприема много от същите разказвателни функции като филм за супергерои или научнофантастичен филм, той предлага различна перспектива.

С течение на времето всеки успешен жанр или тип филм – и се надявам този филм да е успешен, точно както филмите за супергерои – може да стане монотонен. Това, което работи най-добре в блокбъстъра, винаги е свежестта, новостта, предлагането на нещо ново на публиката.

– Константа във филмите Ви е манията по времето: разкъсано време („Мементо“), разширено време („Начало“, „Интерстелар“ или „Дюнкерк“), време, обърнато наопаки и с главата надолу („Тенет“)… В този смисъл той би могъл да се счита за наследник на история, която започва in medias res, история, пълна с ретроспекции, с истории в историите…

Кристофър Нолан: Изправянето ми пред „Одисея“ ме помири с всички години, прекарани в работа с истории, които са избрали нелинейна и нехронологична структура.

През целия си живот трябваше да отговарям на безброй въпроси като този, който задавате за структурата на филмите ми, сякаш е нещо модерно и иновативно. Но всъщност всичко това вече беше в „Одисея“, велик литературен епос с радикална и далеч не очевидна структура.

Четенето на „Одисея“ те кара да се чувстваш много смирен. Всичко е там и съвпада с моя начин на виждане на света. Започва in medias res, в разгара на действието, с всички тези истории в историите… Има изключително изтънчена и модерна структура. Това е завладяващ и изключително сложен пъзел, в който напълно се разпознавам.

-Веднага щом излезе трейлърът, всички, експерти и лаици, се нахвърлиха върху него: костюмите, архитектурата, някои избори на кастинг… Как един режисьор се освобождава от натиска да не разочарова, особено тези, които са вечно разочаровани?

Кристофър Нолан: Не става въпрос за това да се чувстваш свободен или да си свободен от каквото и да било. Мисля, че след като се запознаеш с текста и станеш нещо като експерт по оригиналното произведение, трябва да го направиш автентичен по свой собствен начин. Трябва да напишеш свой собствен филм, своя собствена интерпретация.

–Без да издавам нищо, краят не е този, който прочетох…

Кристофър Нолан: Важно е да се има предвид, че „Одисея“ се състои от 24 книги. Много учени смятат, че последните две са написани по различно време и всъщност не са част от поемата. Всъщност те не предлагат окончателно заключение. Има известна неяснота в края, така да се каже.

Следователно, когато трябва да направиш една история да проработи на филм, си принуден да вземаш определени решения. Настоявам, не става въпрос за това да се чувстваш свободен. Принуден си да интерпретираш, да сложиш свой личен отпечатък върху нея. Да разкажа ли един анекдот?

– Разбира се.

Кристофър Нолан: Когато работех върху края на „Интерстелар“ с брат ми, той ме насочи към поемата на Алфред Тенисън „Одисей“. Тя завършва с Одисей, който тръгва към корабите, за да отплават отново. Това е край, който предава определено щастие и ни се стори подходящ за „Интерстелар“.

Така че го използвахме и черпихме вдъхновение от него за този филм. Когато обаче се заех с „Одисея“, осъзнах, че Тенисън подкопава оригиналната поема.

Това беше неговата интерпретация на края, един вид предизвикателство към традицията. За мен това не беше подходящият край за този филм, така че трябваше да намеря различен подход.

Но направих същото, което и той: преосмислях. Следователно не става въпрос за това да се чувстваш свободен, а за това да си вършиш работата.

Има твърде много материал, така че трябва да го сглобиш; трябва да си верен на собствените си импулси, да им се доверяваш и да действаш искрено. Има неща, които не можеш да включиш.

-Все още ли са необходими героите? Не е ли време да се сбогуваме с тях завинаги, като се има предвид колко е измъчван светът от токсични лидери?

Кристофър Нолан: Не знам. Това, което мога да кажа, е, че интерпретацията на Одисей от Мат Деймън е много сложна и многостранна. И мисля, че в известен смисъл филмът потвърждава емблематичния му статут на герой, но същевременно подкопава донякъде този статут и го поставя под въпрос, показвайки го като несъвършен и до известна степен много човешки.

Ако погледнете героя Телемах – изигран от Том Холанд – връзката му с баща му е много важна в контраст с тази на Пенелопа (Ан Хатауей) и Одисей.

За Пенелопа Одисей е любовта на живота ѝ; истински човек, с неговите недостатъци, просто мъж.

За Телемах, от друга страна, той е онази героична и емблематична фигура, за която е слушал в песни през целия си живот; никога не го е познавал като личност.

Така че има конфликт между реалния мъж и образа, който хората са си създали за него.

Мисля, че това илюстрира много добре идеализацията на героя – самата концепция за идолизиране на герой – и колко проблематична е тази склонност или мания, която имаме ние, хората. Всъщност във филма има една фраза от Одисей, който казва: „Не търсете богове в хората.“

Според мен, точно там се крие отговорът.